BSD лиценза

November 21, 2006

EDIT: Имаше някакъв проблем с WordPress… Не знам какво точно се случи, но статията… липсваше. Е, вече всичко е наред, можете да коментирате.

Аз се интересувам от програмиране, всякакъв вид компютърна графика, администрация на UNIX системи, мрежова администрация… и притендирам, че знам по мъничко от всичко това. Може би прекалено мъничко – не знам. Но пък ежедневно прибавям по частичка знание, било то от практика или от четене на теория. Положил съм малко или много труд в тези сфери. Част от този труд съм публикувал публично – статии, снимки, икони, картинки, преводи, презентации… И винаги съм предпочитал там, където е възможно да поставя BSD или сходен лиценз.

Защо? Защо не GPL, примерно? Не, не защото любимата ми операционна система е BSD-лицензирана. Не и защото любимата ми графична среда се обуславя на същите лицензионни условия. Не.

Нека предположим за момент, че съм един нормален програмист. Написвам си програмка за… преглед на картинки, примерно. Публикувам програмката в Интернет свободно и още 5-6 човека се присъединяват, за да ми помогнат. Да кажем, че съм избрал GPL за лиценз. Някой лош човек обаче, решава да вземе кода, да го попромени козметично, да сложи друго име и да затвори новия си продукт. После го продава. Аз и моите другарчета виждаме, че това си е нашата програма, но… какво? Да ги съдим?! Или какво? Да хабим ресурси и време да дебнем и ловим хора, които крадат кода ни? И после да хабим още повече ресурси да ги съдим, което би отнело години и най-вероятно ще е неуспешен опит. Веднъж ако се пусне код свободно по мрежата, без значение под какъв лиценз, той би могъл да бъде откраднат и след това – затворен и продаван. А сега си представете, че аз и моите приятелчета не сме написали програмка за картинки, а някаква библиотека. Съвсем се усложнява положението…

От морална гледна точка… Някои ще кажат, че не е важно, че в крайна сметка на теория е възможно да откраднат кода ти, а това, че не позволяваш (“на хартия”) това да се случи – използвайки някой лиценз от рода на GPL/MPL/CDDL/прочие.

Така е, да – спор няма. Но като говорим за свобода… Нали всеки има право на мнение и всеки има право да прави програмата си каквато поиска, под какъвто лиценз си иска, да я затвори, да я отвори и т.н. След като един човек, или една компания решат, че тяхния софтуерен продукт ще е затворен – ами, добре. Това си е тяхно решение. Предполага се, че те са запознати предварително с преимуществата и недостатъците на Свободния софтуер и софтуера с отворен код. Също така и с тези на несвободния софтуер. Ако е така и те са избрали втория вариант – кои сме ние, за да ги съдим? Така са сметнали за правилно – така са направили. Защо изписах всичко това ли? Ами, защото GPL (и подобните му) като че ли е създаден да унищожи несвободния софтуер… А BSD не е създаден нито да го унищожи, нито да го поущри и насърчи. Аз лично, като човек не съм привърженик на несвободния, затворен софтуер. Но, нямам правото да съдя и плюя хората, които го предпочитат – това си е тяхна работа. Следователно, лично аз, не бих имал против ако някой хубавец вземе част от нещо мое и го затвори. Аз съм го създал не за пари, не за слава, не за да владея и/или унищожавам – просто за да си го използвам с кеф и да го споделя останалите – за да изпитат и те удоволствието, от това, което съм създал. Ако остналите го харесат – да правят каквото искат с него… само да поставят името ми на подходящото място и да не ме съдят, ако не работи както трябва. И всъщност, това е целия лиценз с две думи.

С BSD лицензиран софтуер трудно се правят пари. Факт. За разлика от GPL – само погледнете Red Hat. ;-) Но пък на мен това ми харесва – не заради друго, а защото не те мотивират пари. Мотивира те само и единствено желанието да направиш нещо качествено, което да е ползваемо от теб и другите хора. А това е най-добрият начин да съществува една общност – не парите, а въодушевлението от това, че правиш нещо добро, без да искаш почти нищо в отплата да тласка хората да работят. А хората са материалисти – за това и BSD общностите са толкова по-малки от тези на GPL-лицензираните проекти. Всъщност, навярно това са глупости – в повечето свободни проекти няма много пари… Но в края на краищата, GPL по една или друга причина е доста по-популярен. Може би същата причина, поради която “Linux” е по-популярно от “GNU/Linux” или това, че според някои хора “Linux” бил символ на свободния софтуер и свободната култура като цяло. Трагикомично е, но е факт. Всъщност, може би хората просто ревниво се опитват да опазят кода си… Е, дано да успеят – щом така желаят…

Друго нещо е, че аз се интересувам от нещата, върху които работя до толкова, до колкото ми харесват на мен и се харесват на общността. За мен е важно проекта да е добър. Толкова. Аз не съм юрист, за да тръгна да изчитам десетки лицензи, да ги тълкувам, за да разбера кой е най-подходящ за нещото, върху което работя. Да не говорим, че има други проблеми, като съвместимостта между различните лицензи… Кой крив, кой прав… Кой прави нов браузър заради лиценза на една иконка… Защо иконката на Firefox е лоша за един GPL проект, а защо логото на Adobe Acrobat върху иконка в GNOME-Icon-Theme не прави впечатление никому… (всъщност, вече я няма от както Доби измисли спецификацията за темите от икони) и така на татък.

Винаги съм се абстрахирал от подобни дивотии – и сега го правя. Каквото и да сътворя – публикувам го под BSD или сходен с него лиценз. След това който иска да помогне – да помогне. Който иска да ползва работата ми в друг проект – да действа. Толкова. Да ми е мирна главата :-)

Всичко това е изцяло, само и единствено мое мнение. Нямам за цел да обидя или засегна по някакъв начин някого. Нямам за цел и да противопоставям BSD и GPL – аман от подобни пишман дискусии. Тук е момента да изкажа благодарността и уважението си към Движението за свободен софтуер и привържениците (правилната дума ли е това?) му, както и на създателите на всички GPL лицензирани програми, които използвам.

Полезни връзки:

Защо Enlightenment e лицензиран под BSD, Карстен Хайцлер

Информаця за BSD лиценза

Шаблон за BSD лиценза

Информация за GPL лиценза

Фондация “Свободен софтуер”

Проектът GNU

CDDL лиценза

MPL лиценза

Advertisements

5 Responses to “BSD лиценза”


  1. Първо, правиш две сериозни терминологични грешки. Под “BSD” лиценз имаш предвид навярно коригирания лиценз (виж http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html за повече информация), понеже оригиналния има известни проблеми. Вторият и по-важен недостатък (или може би не) е използването на термина “затворен”, “затваря” и т.н. Затварят се консерви и компоти. Използването на тези думи се свързва с кампанията за отворен код, а както знаем, тя няма нищо общо със свободата, а с практическите удобства на свободния софтуер (който те наричат СОК).

    Диспутът между привържениците на GPL (и “copyleft” по принцип) и тези на лицензите, които не са “copyleft”, се свежда основно до едно нещо: ние смятаме, че несвободния софтуер е нещо лошо, неетично и не би трябвало да съществува. Вие смятате, че това е нещо нормално и е въпрос на личен избор какъв софтуер ще разработваш и ползваш. Това е фундаменталната разлика и между двете движения. За нас собственическия софтуер е обществено зло, което искаме да изкореним, да го премахнем напълно.

    Свободата не е да правиш каквото искаш, когато това е в ущърб на другите хора — това е криворазбраната свобода. Например, смятам, че никой не би трябвало да има свободата да купува роби и да ги унижава. Робството не трябва да съществува (както в оригиналната, така и във всички останали форми). Не мисля, че трябва да имаме свободата да излезем на улицата и да подпукаме хората с автомат “Калашников”. Също не мисля, че компании и разработчици трябва да имат правото да разработват и разпространяват собственически софтуер, като по този начин изземват основни права и свободи на потребителите. Това е неетично, а всяко неетично нещо би следвало да е недопустимо и незаконно. Това си е дигитално робство и се плаша от определения като “това си е тяхно право”. Право ли е на наркобароните да произвеждат и разпространяват наркотици? Ситуацията със софтуера е горе-долу същата, само че има много по-голям обществен ефект и много по-обширна значимост.

    Тезата, че ако публикуваш нещо, винаги някой може да го “открадне”, издиша отвсякъде. Все едно да кажеш, че не трябва да има кафе машини по улиците, защото всеки може да ги разбие. Или че не трябва да има контрол върху месото, понеже всеки животновъд може да храни добитъка с отрова. Тази теза презюмира не само неетични, но и незаконни действия, което е недопустимо. Истината е, че никой (разработчик, компания, който и да е) няма да използва код, издаден под “copyleft” лиценз за собственическата си програма. Това би означавало да рискува целия си бизнес, бъдеще и име. Никой не прави това, ама никой.

    В аргумента за съдебните дела има резон и точно затова е *много добра идея* да преотстъпиш авторските права на ФСС. По този начин хем имаш гаранция, че софтуера винаги ще остане свободен, хем и сигурност, че ФСС ще предприеме необходимите действия (вкл. и съдебни), за да защити свободата на потребителите. Автоматично отпада и личната отговорност — напр. ти като носител на авторските права на твоя софтуер (независимо под какъв лиценз) винаги си застрашен да те съдят, дори и за щяло и нещяло. Ако това е ФСС, нямаш грижи. Лицензирането под “copyleft” лиценз и отдаването на правата на ФСС е истинското “освобождаване” на софтуера. Това е отделна и много широка тема, която много разработчици не разбират. (Навярно знаеш по-добре от мен за събитията в BSD-общността, когато се разбягаха като пилци от страх да не ги съдят. Това никога не може да се случи в проекта GNU).

    Причините за това да предпочитаме “copyleft” са много добре обяснени в есето http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html (за жалост още не е преведено).

    Ние (привържениците на GPL/LGPL/FDL) се опитваме да градим остров, който може само да се разширява докато се превърне в материк, а вие разработвате софтуер, който е ефективно оръжие в ръцете на врага. Само се замисли, ако ядрото на FreeBSD беше под “copyleft” лиценз, “Епъл” нямаше да могат на направят MuckOS X — неетична операционна система, която върна компанията на крака и примами милиони хора да се откажат от свободата си. Да не говорим, че ако не беше “copyleft”, нямаше да има свободна система изобщо (дори и *BSD, понеже те са се надъхали от GNU). Copyleft е най-великото откритие на света, най-хакерския механизъм, пред него и най-мощния софтуер бледнее.

    П.П. А, забравих още нещо. Не е случайно, че от свободен софтуер под лиценз, който не е “copyleft”, не могат да се спечелят кой знае колко пари. Не е тайна, че компаниите се страхуват да инвестират в такъв софтуер. Понеже е възможно всеки да направи собственически дериват, такава инвестиция би била напълно непредсказуема. Лицензирането под GPL поставя конкурентите на равни начала и това е хуманна, етична конкуренция, от която печели цялото общество.

  2. turin Says:

    @Явор: Преекспонирането на copyleft внася нещо лошо в цялата картина и това е недоверието, че общността ще може да се саморегулира. Затова за мен истинската свобода е отвъд copyleft-а. GNU GPL е прекрасно нещо, но по едно си прилича с лошите – именно че всъщност е временно решение, а някои хора го възприемат като цел. Аз вярвам в разпределението между цел и задачи – ако има такова разпределение в една общност, тя ще има възможност да се саморегулира.
    В случая това означава всеки да може да реши да отстъпва част от правата, да публикува под лиценз от вида BSD или пък да публикува без никакви запазвания на права.
    Пак казвам, не съм против GPL и концепцията на copyleft, но имам винаги едно наум, че това е патерица. Разликата ми (явно) с разбиранията на хора като Столман е, че тази патерица не трябва да се захвърли “в някой прекрасен ден в светлото бъдеще”, а трябва да се преодолее лично. Няма общи преходи и общи освобождавания – революцията е в нас, тя е лично дело.
    Така смятам аз, де.


  3. Общността може да се саморегулира и това се случва още от самото й възникване. Проблемът е, че има много хора, които са против тази общност или я считат за нещо ненужно и предпочитат да се обогатяват лично, като отнемат свободите на хората. Copyleft е механизъм против тези действия, поне докато те са законни.

    И аз като теб мисля, че изобщо не трябва да има авторски права върху софтуера. Но ако всички почнат да издават свободния си софтуер под лиценз, който не е “copyleft”, всичко постигнато може да се стопи (да не говорим, че изобщо нямаше да го има, ако не беше изобретен “copyleft” — опитите щяха да се смазват още в самото начало).

    Иначе, моето лично решение да не използвам лицензи, които не са “copyleft”, е много просто: не бих могъл да спя, ако моя труд се превърне в собственически софтуер, който потребителите ще използват. Затова и не превеждам програми под такива лицензи. Разбира се, ползвам такива програми, понеже това си е свободен софтуер.

  4. turin Says:

    @Явор пак: Всъщност може би проблемът е, че ти правиш тотално разделение “софтуер под copyleft – собственически софтуер”, а това далеч не отразява действителността. Тоест copyleft не е вездесъщият критерий, има свобода и извън copyleft. Не казвам, че не е критерий, напротив – просто не винаги е “критерият”. Най-малкото това, че е лиценз за пълни права го прави вече несвободен. Да, теоретично в случая го “спасява” вътрешната му диалектика, че той с несвободността си е свободен, но това в някои случаи наистина е прекалена тежест. Особено като се има предвид, че всичко това е стъпка към public domain така или иначе. :)

  5. turin Says:

    I stand corrected – всъщност не казваш, че делиш софтуера само на copyleft и собственически, просто такова впечатление остава от думите ти. Аз напоследък като че ли ценя все повече впечатлението, влияението – затова така реагирам :)


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: